EBPMとは
EBPM（Evidence-Based Policy Making）とは、「証拠に基づく政策立案」のことです。勘や経験だけでなく、客観的なデータやエビデンスに基づいて政策を立案・実行することを指します。
なぜEBPMが求められるのか
理由1：限られた財源の効果的な活用
人口減少・高齢化が進む中、自治体の財政状況は厳しさを増しています。限られた財源を最も効果的に使うためには、データに基づく優先順位付けが必要です。
理由2：説明責任の強化
住民や議会に対して、「なぜこの施策に予算を投じるのか」を説明する際、データがあれば説得力が増します。
理由3：施策効果の検証
施策を実施した後、その効果を検証するためにも、客観的なデータが必要です。「市民の声が減った」「満足度が上がった」といった効果測定が可能になります。
市民の声がエビデンスとなる
政策立案におけるエビデンスには様々なものがありますが、市民の声は最も身近で、重要なエビデンスの一つです。
– 市民が何に困っているか
– どのような要望が多いか
– 地域ごとの課題の違い
– 時系列での変化
これらを定量的・定性的に把握することで、市民ニーズに基づく政策形成が可能になります。
市民の声システムによる政策形成の実践
具体的な活用パターンを10事例ご紹介します。
１．道路補修の優先順位付け
課題
道路の補修要望は多数寄せられるが、すべてに即座に対応することは予算的に困難。どこから優先的に対応すべきか。
システムの活用
– 過去3年間の道路補修要望を地図上にプロット
– 要望が集中している路線・地域を可視化
– 要望内容（段差、穴、側溝など）を分類・集計
政策への反映
要望が集中している路線を優先的に補修する計画を策定。予算要求時に、データを示すことで財政部門の理解を得やすくなります。また、住民に対しても「要望の多い路線から順次対応しています」と説明できます。
２．公園遊具のリニューアル計画
課題
老朽化した公園遊具の更新が必要だが、どの公園を優先すべきか判断が難しい。
システムの活用
– 公園別の市民意見を集計（遊具の老朽化、危険性、利用しにくさなど）
– 子育て世代からの要望が多い公園を特定
– 地域別の人口構成（子どもの数）と照らし合わせ
政策への反映
意見が多く、かつ周辺に子どもが多い公園を優先的にリニューアル。限られた予算で最大の効果を得る計画を立案できます。
３．図書館の開館時間延長の検討
課題
「図書館の開館時間を延長してほしい」という要望があるが、実際のニーズの大きさが不明。
システムの活用
– 過去5年間の開館時間に関する要望を抽出
– 要望者の属性（働く世代、学生など）を分析
– 要望件数の経年変化を確認
政策への反映
要望件数が年々増加しており、特に働く世代からの要望が多いことが判明。試行的に週2日、閉館時間を1時間延長する施策を実施。実施後、利用者数と満足度を測定し、本格実施の判断材料とします。
４．ごみ収集ルールの見直し
課題
ごみ出しルール違反に関する苦情が多いが、どの地域で、どのようなルール違反が多いのか把握できていない。
システムの活用
– 地域別のごみ関連苦情を集計
– ルール違反の内容を分類（分別、時間、場所など）
– 季節変動を分析
政策への反映
特定地域で分別違反が集中していることが判明。その地域に重点的に啓発チラシを配布し、説明会を開催。また、外国人居住者が多い地域では、多言語のごみ出しガイドを作成しました。
５．高齢者福祉施策の拡充
課題
高齢化が進む中、高齢者向けの施策を拡充したいが、具体的にどのようなニーズがあるか把握が必要。
システムの活用
– 高齢者福祉に関する市民の声を抽出
– 内容別に分類（移動支援、見守り、介護サービス、居場所づくりなど）
– 地域別の要望傾向を分析
政策への反映
「移動支援」に関する要望が最も多く、特に公共交通が不便な地域からの声が集中していることが判明。コミュニティバスの路線見直しや、デマンド交通の導入検討を開始しました。
６．子育て支援策の優先順位
課題
子育て支援策は多岐にわたるが、限られた予算の中でどこに重点を置くべきか。
システムの活用
– 子育て関連の市民の声を分類（保育所、学童保育、公園、相談体制、手当など）
– カテゴリー別の件数と、その推移を分析
– 具体的な要望内容を詳細に確認
政策への反映
「学童保育の拡充」に関する要望が急増していることが判明。特に、長期休暇中の対応と、開所時間の延長を求める声が多数。次年度予算で、学童保育の定員増と開所時間延長を優先的に盛り込みました。
７．防犯対策の強化エリア特定
課題
防犯灯の増設や防犯カメラの設置を進めたいが、どこに設置すべきか。
システムの活用
– 防犯に関する市民の声を地図上に表示
– 不安を感じる場所、危険な場所の指摘を集約
– 警察の犯罪統計と照らし合わせ
政策への反映
市民が不安を感じている地域と、実際に犯罪が多い地域が一致する箇所を重点エリアと設定。防犯灯・防犯カメラの設置計画を策定し、地域住民への説明も市民の声データを活用して行いました。
８．イベントの見直し・改善
課題
市の主催イベントについて、参加者の満足度や改善点を把握したい。
システムの活用
– イベント別の市民の声を抽出
– 好評だった点、改善すべき点を分類
– 過去のイベントとの比較
政策への反映
特定のイベントについて「駐車場が不足している」「案内表示が分かりにくい」という声が多いことが判明。次回開催時に、臨時駐車場の確保と案内表示の改善を実施。結果、苦情が大幅に減少しました。
９．窓口サービスの改善
課題
窓口での待ち時間や対応に関する苦情があるが、どの窓口で、どのような問題があるのか。
システムの活用
– 窓口サービスに関する市民の声を部署別に集計
– 苦情内容を分類（待ち時間、説明の分かりにくさ、職員の態度など）
– 時期的な変動を分析
政策への反映
年度末の繁忙期に特定の窓口で苦情が集中することが判明。繁忙期の応援体制を強化し、待ち時間表示システムを導入。また、職員研修で特に苦情の多かった「説明の分かりやすさ」をテーマに取り上げました。
１０．総合計画への市民意見の反映
課題
総合計画を策定する際、広く市民意見を聴取し、反映させたい。
システムの活用
– 過去5年間の市民の声を全分野にわたって分析
– 分野別の意見件数と内容を整理
– 地域別、年代別の意見傾向を把握
政策への反映
パブリックコメントを実施する前段階で、日常的に寄せられている市民の声を分析。計画素案に、データに裏付けられた市民ニーズを反映させました。また、パブリックコメントと日常の市民の声を統合的に分析し、計画に反映する優先順位を決定しました。
効果的に活用するためのポイント
市民の声を政策形成に活かすためのポイントをご紹介します。
日常的なデータ整理
政策検討の段階になってから慌ててデータを集計するのではなく、日常的に正確にデータを入力しておくことが重要です。
特に、カテゴリー分類を統一的に行うこと、地域情報を正確に記録することが、後の分析精度を左右します。
量と質の両面から分析
件数という「量」だけでなく、具体的な内容という「質」も重要です。件数は少なくても、深刻な課題である場合もあります。
定量データと定性データを組み合わせた分析が効果的です。
他のデータとの組み合わせ
市民の声だけでなく、人口統計、施設利用状況、予算執行状況など、他のデータと組み合わせることで、より多角的な分析が可能になります。
継続的なモニタリング
施策を実施した後、市民の声がどう変化したかをモニタリングします。「苦情が減った」「要望が増えた」といった変化を把握することで、施策の効果検証ができます。
庁内での情報共有
広聴担当部署だけがデータを持っているのではなく、各課が必要なときに必要なデータを取り出せる環境を整えます。システムの閲覧権限を適切に設定し、庁内でデータを共有することが重要です。
予算編成への活用
特に予算編成期には、市民の声データが威力を発揮します。
活用場面1：予算要求資料への添付
「このような市民の声が○件寄せられています」というデータを予算要求資料に添付することで、要求の正当性が増します。
活用場面2：財政部門との協議
財政部門からの質問に対して、データで答えることができます。「なぜこの施策が必要なのか」「優先度が高いのか」といった問いに、客観的に回答できます。
活用場面3：議会での説明
予算案の議会審議において、市民の声データは重要な説明材料となります。「市民からこれだけの要望が寄せられており、対応が必要です」という説明に説得力が生まれます。
まとめ
市民の声は、政策形成における貴重なエビデンスです。しかし、紙やExcelでの管理では、そのエビデンスを十分に活用できません。
市民の声システムは、蓄積されたデータを様々な角度から分析し、政策立案に活かすことを可能にします。これは単なる業務効率化ツールではなく、EBPM実践のための基盤インフラと言えます。
予算編成が本格化する9月、次年度の施策を検討する今こそ、市民の声をデータとして活用する体制を整える絶好の機会です。「市民の声を聴く」だけでなく、「市民の声を活かす」ために、システム化をぜひ検討してみてください。
＼システムを詳しくご紹介しています／
